代表作之一：
送餐員、快遞小哥等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者常常因沒(méi)有固定工作地點(diǎn)而在工傷認(rèn)定時(shí)遇阻
【工傷認(rèn)定如何“新題新解”①】人在途中的“小哥”何以證明“上下班途中”
本報(bào)記者 裴龍翔
《工人日?qǐng)?bào)》（2022年10月13日 06版）
外賣(mài)騎手遭遇交通事故，卻因不能證明“上班途中”被保險(xiǎn)公司拒絕賠付。無(wú)固定工作場(chǎng)所的騎手，如何證明是在“上班途中”受傷？
公司以騎手發(fā)生事故后，摩托車(chē)的送餐箱內(nèi)沒(méi)有餐盒為由，認(rèn)定騎手當(dāng)時(shí)并非在送餐。騎手該如何證明受傷時(shí)處于“工作時(shí)間”？
當(dāng)前，我國(guó)靈活就業(yè)人員已達(dá)2億人。與一般的工作相比，騎手“小哥”們就業(yè)方式更靈活，在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、工作時(shí)間、地點(diǎn)等問(wèn)題上的確認(rèn)更具難度。《工人日?qǐng)?bào)》記者在采訪中獲悉，全國(guó)多地已有不少案件判決支持受到職業(yè)傷害的“小哥”維權(quán)，一些更具針對(duì)性的保障措施也在逐漸發(fā)揮作用。
“上下班途中”認(rèn)定應(yīng)綜合考量
明明是上班路上被車(chē)撞了，保險(xiǎn)公司卻稱(chēng)因居住地不明，無(wú)法證明是否為上班途中，拒絕賠付。這讓受傷后的小張一度十分低落。
2020年9月，小張入職一家物流公司從事騎手崗位工作。同年10月，物流公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)。10月24日上午10點(diǎn)多，小張騎電動(dòng)自行車(chē)時(shí)與另一電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，肇事駕駛員逃離現(xiàn)場(chǎng)。小張左肩部骨折，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。
道路交通事故認(rèn)定小張無(wú)責(zé)任。物流公司與小張簽署賠償協(xié)議，共賠付26萬(wàn)余元。根據(jù)物流公司與保險(xiǎn)公司簽訂的合同，保險(xiǎn)期內(nèi)如果騎手因工傷導(dǎo)致傷殘，應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。然而，物流公司向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)卻遭到拒絕。
物流公司訴至上海市虹口區(qū)人民法院，認(rèn)為小張是在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。
保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，物流公司提供的事故當(dāng)日騎手排班表是事后制作，加之騎手和二房東之間未簽訂租房合同，騎手居住地不明，因此無(wú)法證明事發(fā)時(shí)小張是在“上班途中”。
“靈活就業(yè)勞動(dòng)者往往難以舉證證明其固定住所、固定工作地點(diǎn)。面對(duì)種種情況，如何認(rèn)定‘上下班途中’成為司法實(shí)踐中一大難點(diǎn)。”上海市虹口區(qū)人民法院金融審判庭法官顧飛表示，如果機(jī)械認(rèn)定、一判了之，一方面忽視了行業(yè)勞動(dòng)者的實(shí)際情況，損害了騎手和公司的合法權(quán)益，另一方面也不利于新業(yè)態(tài)的發(fā)展。特殊行業(yè)從業(yè)人員“上下班途中”認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況綜合考量。
最終，法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)第三方平臺(tái)反饋數(shù)據(jù)，小張?jiān)谑鹿拾l(fā)生前近一個(gè)月均在物流公司下屬的某站點(diǎn)工作，每日在平臺(tái)上線時(shí)間多集中于上午10點(diǎn)半至11點(diǎn)之間，上線后均有穩(wěn)定規(guī)律的接單記錄。結(jié)合物流公司提供的證據(jù)，以及事故發(fā)生時(shí)間10點(diǎn)46分，事故發(fā)生于小張居住地至站點(diǎn)的必經(jīng)之路等情況，與公司主張的小張系在上班途中發(fā)生事故能夠相互印證。結(jié)合相關(guān)費(fèi)用及誤工損失，法院判決保險(xiǎn)公司向物流公司支付保險(xiǎn)金24萬(wàn)余元。
如何認(rèn)定受傷時(shí)處于“工作時(shí)間”
送餐路上正停車(chē)待轉(zhuǎn)，遇對(duì)向車(chē)輛逆行，于成展因此受傷。被認(rèn)定為事故中屬無(wú)過(guò)錯(cuò)方的他，卻遇到了企業(yè)拒絕賠付的意外情況。
該案訴至法院后，山東省龍口市人民法院指出，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于勞動(dòng)者受傷時(shí)是否處于工作時(shí)間。
企業(yè)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片稱(chēng)，于成展的摩托車(chē)倒地后送餐箱內(nèi)沒(méi)有餐盒，故當(dāng)時(shí)他并非在送餐。法院認(rèn)定，當(dāng)時(shí)正處于用餐時(shí)間，發(fā)生事故的地點(diǎn)恰好在居民小區(qū)附近，勞動(dòng)者的服裝和車(chē)輛配置狀況也符合騎手配送外賣(mài)的特征，結(jié)合于成展姐姐與被告方負(fù)責(zé)站長(zhǎng)的通話錄音內(nèi)容，以及企業(yè)為其墊付醫(yī)療費(fèi)等事實(shí)，足以形成證據(jù)優(yōu)勢(shì)。最終，法院判定企業(yè)向于成展賠償9萬(wàn)余元。
實(shí)踐中，還有的公司動(dòng)起了歪腦筋，企圖用商業(yè)保險(xiǎn)沖減工傷保險(xiǎn)待遇。
2021年1月，外賣(mài)騎手蔣峰峰在接單派送途中發(fā)生交通事故，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁確認(rèn)了其與企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系。隨后蔣峰峰獲認(rèn)工傷。
今年2月，蔣峰峰再次提起仲裁申請(qǐng)，要求企業(yè)支付傷殘補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等款項(xiàng)。其所在的權(quán)某公司則提出，公司作為投保人在某保險(xiǎn)公司投保了《騎手雇主責(zé)任保險(xiǎn)》，想以此減輕企業(yè)責(zé)任。
山東省棗莊市市中區(qū)人民法院認(rèn)為，權(quán)某公司未為蔣峰峰參加工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)替代責(zé)任，保障蔣峰峰應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇。對(duì)于企業(yè)強(qiáng)調(diào)的商業(yè)保險(xiǎn)，法院特意進(jìn)行了說(shuō)明，蔣峰峰的工傷待遇是基于勞動(dòng)關(guān)系，屬于勞動(dòng)者的法定權(quán)利，故權(quán)某公司抗辯為蔣峰峰投保商業(yè)保險(xiǎn)，沖減工傷保險(xiǎn)待遇的主張不能成立。
針對(duì)性保障舉措明確認(rèn)定難點(diǎn)
終日為他人奔波的“小哥”們，其合法權(quán)益如何保障，一直備受社會(huì)關(guān)注。以快遞員為例，今年以來(lái)，國(guó)家、省、市各層級(jí)均加大了對(duì)快遞員群體權(quán)益的保障力度，要求基層快遞網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)先參加工傷保險(xiǎn)。
上海市郵政管理局副局長(zhǎng)余洪偉表示，基層快遞網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)先參加工傷保險(xiǎn)政策打破了原有捆綁式的社保參保模式，將工傷保險(xiǎn)作為一個(gè)單獨(dú)險(xiǎn)種在行業(yè)內(nèi)開(kāi)展參保，為企業(yè)、網(wǎng)點(diǎn)和人員增加了法定保障，也為行業(yè)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展打下基礎(chǔ)。
在此基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)家部署，上海市人社局和市總工會(huì)聯(lián)合8個(gè)部門(mén)，正在上海開(kāi)展為期兩年的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)工作，逐步探索完善職業(yè)傷害保障覆蓋群體、參保繳費(fèi)、保障情形、待遇支付等政策，優(yōu)化職業(yè)傷害保障管理服務(wù)規(guī)范和運(yùn)行機(jī)制，支持發(fā)展與職業(yè)傷害保障相銜接的商業(yè)保險(xiǎn)。
記者注意到，針對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者在職業(yè)傷害中的一些認(rèn)定難點(diǎn)，試點(diǎn)實(shí)施辦法做出了明確。
比如，實(shí)施辦法列舉了6大類(lèi)應(yīng)確認(rèn)職業(yè)傷害的情形。包括：在指定時(shí)間前往指定場(chǎng)所接受平臺(tái)企業(yè)常規(guī)管理要求，或者在執(zhí)行平臺(tái)訂單任務(wù)返回日常居所的合理路線途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；在執(zhí)行平臺(tái)任務(wù)期間，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的。其中特別規(guī)定“執(zhí)行平臺(tái)訂單任務(wù)期間”指接受平臺(tái)訂單任務(wù)起至平臺(tái)訂單任務(wù)完成后一個(gè)小時(shí)內(nèi)。
代表作之二：
“不屬于勞動(dòng)關(guān)系”“不在接單時(shí)間”“不是工作場(chǎng)所”——
【工傷認(rèn)定如何“新題新解”③】網(wǎng)約車(chē)司機(jī)工傷認(rèn)定存爭(zhēng)議，何解？
本報(bào)記者 蘭德華
《工人日?qǐng)?bào)》（2022年10月27日 06版）
9月30日凌晨，廣州一名網(wǎng)約車(chē)司機(jī)在某快速干線疑似突發(fā)疾病死亡。10月7日，深圳的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)群內(nèi)，寶安機(jī)場(chǎng)一名網(wǎng)約車(chē)司機(jī)發(fā)病倒在車(chē)內(nèi)的視頻被不少人轉(zhuǎn)發(fā)。
每次刷到這樣的新聞，都會(huì)讓同為網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的董利民心頭一緊。
董利民在北京從事網(wǎng)約車(chē)司機(jī)工作至今已3年多，他越來(lái)越感覺(jué)自己的身體每況愈下。當(dāng)圈子里盛傳有人拉夜車(chē)后猝死的消息，他都會(huì)不禁想到，如果這樣的情況發(fā)生在自己身上，算不算工傷？找誰(shuí)理賠？
接單運(yùn)營(yíng)中猝死為何難認(rèn)工傷
2021年5月4日，云南昆明的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)夏師傅在接單運(yùn)營(yíng)時(shí)突發(fā)身體不適猝死。夏師傅每周的工作時(shí)長(zhǎng)達(dá)60~70小時(shí)。盡管他是在送乘客過(guò)程中突發(fā)疾病后死亡，但事后網(wǎng)約車(chē)公司回復(fù)其家屬，夏師傅簽署的是《承攬服務(wù)協(xié)議》，他和公司不屬于勞動(dòng)關(guān)系，因此不在工傷范圍。
由于不屬于勞動(dòng)關(guān)系，諸如網(wǎng)約車(chē)司機(jī)等網(wǎng)約工在工傷認(rèn)定上往往陷入困境。
2018年，某網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)代駕司機(jī)王先生在湖南發(fā)生交通事故意外去世后，家屬只得到意外身故保險(xiǎn)1萬(wàn)元的賠償。王先生妻子認(rèn)為，丈夫是在工作過(guò)程中發(fā)生意外，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該平臺(tái)湖南分公司一位負(fù)責(zé)人則表示，代駕司機(jī)和平臺(tái)只是居間服務(wù)關(guān)系，平臺(tái)無(wú)須賠償。
在2021年底全國(guó)總工會(huì)發(fā)布的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)爭(zhēng)議10大典型案例中，有一則案例闡明了確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系對(duì)認(rèn)定工傷的重要性。
劉某某在某科技公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)注冊(cè)，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。平臺(tái)《專(zhuān)快車(chē)服務(wù)協(xié)議》約定公司與所有提供網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的司機(jī)僅存在掛靠合作關(guān)系。劉某某在其駕駛的注冊(cè)車(chē)輛內(nèi)突發(fā)疾病死亡，其親屬為認(rèn)定工傷申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)劉某某與科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系，后訴至法院。仲裁和法院均未確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。
第五屆全國(guó)維護(hù)職工權(quán)益杰出律師董梅對(duì)此認(rèn)為，科技公司要求司機(jī)統(tǒng)一著裝、按時(shí)刷臉報(bào)到、接受培訓(xùn)、服務(wù)被投訴受處罰等，是保證服務(wù)質(zhì)量的必要規(guī)范，不足以認(rèn)定其對(duì)司機(jī)進(jìn)行勞動(dòng)用工管理。劉某某可自主登錄平臺(tái)接單，工作完全自行安排，所得報(bào)酬由自主選擇的接單量確定，難以認(rèn)定其與科技公司存在經(jīng)濟(jì)和人身從屬性。
在不在“服務(wù)時(shí)間”該怎么算
除了“不屬于勞動(dòng)關(guān)系”成網(wǎng)約車(chē)司機(jī)工傷認(rèn)定“梗阻”，什么情況下屬于“因工出事故”，往往引發(fā)紛爭(zhēng)。當(dāng)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)猝死或者出現(xiàn)重大疾病后，一些網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)會(huì)以司機(jī)是否在接單服務(wù)過(guò)程中作為賠償依據(jù)。如果司機(jī)是在下線休息時(shí)出事，平臺(tái)多會(huì)以“不在服務(wù)時(shí)間內(nèi)”為由拒絕賠償。
2021年10月，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)高某在將乘客送達(dá)目的地結(jié)束訂單后，突發(fā)疾病倒地。當(dāng)高某家屬向平臺(tái)申請(qǐng)工傷賠償時(shí)，平臺(tái)以不在服務(wù)時(shí)間內(nèi)為由拒絕了家屬的賠償申請(qǐng)。同月，山東青島的一名網(wǎng)約車(chē)司機(jī)把乘客送到目的地后，突發(fā)腦溢血倒地昏迷。因該司機(jī)已經(jīng)把乘客送到了目的地結(jié)束了訂單，平臺(tái)同樣以“不在服務(wù)時(shí)間”為由，拒絕提供任何補(bǔ)償。
令董利民困惑的是，對(duì)于網(wǎng)約車(chē)司機(jī)來(lái)說(shuō)，“在服務(wù)時(shí)間”“工作時(shí)間”該怎么算？
以董利民為例，為了能多賺錢(qián)，他基本上每天從早上8點(diǎn)開(kāi)始接單到次日兩三點(diǎn)，除了中間吃飯和補(bǔ)覺(jué)時(shí)間，自己其實(shí)每天工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十七八個(gè)小時(shí)?！捌脚_(tái)如果僅僅把從軟件上接到訂單開(kāi)始，到送乘客到達(dá)目的地結(jié)束這段時(shí)間看作是工作時(shí)間，那明顯是不合理的。”他說(shuō)。
“公司有包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的五險(xiǎn)?！崩顐嵤倾y建出租汽車(chē)公司的一名出租車(chē)司機(jī)，開(kāi)出租車(chē)20多年。談到工傷認(rèn)定和賠償問(wèn)題，她說(shuō)，在傳統(tǒng)的出租車(chē)行業(yè)工傷認(rèn)定更順暢，自己和同事很少有是否在“接單時(shí)間”這樣的困擾?！坝龅浇煌ㄊ鹿试斐晒?，上報(bào)后按流程走就行了，基本上能應(yīng)賠盡賠?！?/p>
上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍向記者表示，一些網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、外賣(mài)騎手與平臺(tái)、機(jī)構(gòu)間并不屬于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)或承攬關(guān)系。“在短期內(nèi)相關(guān)法律制度不做較大修改的前提下，可以考慮靈活運(yùn)用商業(yè)保險(xiǎn)等方式加強(qiáng)對(duì)新型職業(yè)群體的保護(hù)?！?/p>
留好平臺(tái)派單接單信息很重要
網(wǎng)約車(chē)司機(jī)在非工作場(chǎng)合發(fā)生意外，要認(rèn)定工傷則更加困難。
老徐是西安某網(wǎng)約車(chē)公司專(zhuān)車(chē)司機(jī)，2015年3月入職，簽訂了勞動(dòng)合同。2016年12月11日6時(shí)許，老徐起床后洗漱穿戴準(zhǔn)備出門(mén)上班，突然在沙發(fā)上昏迷。6時(shí)30分，急救人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，確認(rèn)老徐已經(jīng)死亡。
經(jīng)人社部門(mén)調(diào)查核實(shí)，2016年12月10日，老徐除下午短暫休息外，上午9時(shí)18分至19時(shí)50分都在正常工作。19時(shí)30分，其通過(guò)手機(jī)平臺(tái)向組長(zhǎng)反映身體不適時(shí)正是工作時(shí)間。當(dāng)日19時(shí)10分，老徐完成最后一單載客任務(wù)，之后一直處于等待平臺(tái)派單狀態(tài)，其間發(fā)病正是在工作崗位上。根據(jù)醫(yī)療資料記載，老徐的死亡原因?yàn)樾脑葱遭?，死亡時(shí)間為2016年12月11日6時(shí)30分，此時(shí)距前一天老徐發(fā)病過(guò)去了11個(gè)小時(shí)，不足48小時(shí)。
最終，人社部門(mén)認(rèn)為，老徐在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病，并且在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視同工傷。
“新就業(yè)形態(tài)比較復(fù)雜，確定從業(yè)者與平臺(tái)或單位是什么法律關(guān)系很關(guān)鍵。”在上海勞達(dá)律師事務(wù)所律師石先廣看來(lái)，上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故受傷，應(yīng)當(dāng)納入職業(yè)傷害的范疇。此外，在工作過(guò)程中發(fā)生的傷害，一般應(yīng)遵守工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因的要素要求。
“但是，由于新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因不像傳統(tǒng)的那么固定，其‘三工’要素存在一定的彈性和靈活性，在認(rèn)定時(shí)也應(yīng)考慮實(shí)際情況?！笔葟V說(shuō)。
2021年，廣東省三部門(mén)印發(fā)辦法，將包括網(wǎng)約車(chē)、外賣(mài)、快遞等在內(nèi)的8類(lèi)特定行業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)參保范圍。浙江省衢州市人社局等三部門(mén)出臺(tái)了《新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障試行辦法》，其中規(guī)定，在工傷認(rèn)定過(guò)程中，充分發(fā)揮平臺(tái)的用工主體作用，將平臺(tái)的派單、接單記錄作為認(rèn)定工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因的重要依據(jù)。
代表作之三：
當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況、新特點(diǎn)、新趨勢(shì)，給工傷認(rèn)定帶來(lái)新課題。專(zhuān)家表示——
【工傷認(rèn)定如何“新題新解”⑥】穿透迷霧，讓工傷認(rèn)定回歸本質(zhì)
本報(bào)記者 盧越
《工人日?qǐng)?bào)》（2022年11月17日 06版）
外賣(mài)騎手深夜送餐途中猝死，家屬認(rèn)為外賣(mài)平臺(tái)未盡到必要的救助義務(wù)，訴至法院。11月11日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，在此次事故中，外賣(mài)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方公司、雇傭公司均有過(guò)錯(cuò)，判決兩家公司賠償150余萬(wàn)元。
這一案件再次引發(fā)社會(huì)對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者發(fā)生意外后的賠償問(wèn)題的關(guān)注。由于在勞動(dòng)、勞務(wù)關(guān)系等的認(rèn)定上有別于傳統(tǒng)行業(yè)，加上工作時(shí)間、工作地點(diǎn)等方面存在靈活性，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者在工作中遭遇傷害要認(rèn)定工傷面臨困難。此外，居家辦公、云辦公打破了線下坐班的傳統(tǒng)時(shí)空限制。這些新情況、新特點(diǎn)、新趨勢(shì)，都給當(dāng)下工傷認(rèn)定帶來(lái)新課題。
多位專(zhuān)家對(duì)《工人日?qǐng)?bào)》記者表示，工傷認(rèn)定要考慮當(dāng)下出現(xiàn)的新情況，與此同時(shí)，要回歸工傷認(rèn)定的本質(zhì)，這是根本性解題思路。
工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)變得不確定
在首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授范圍看來(lái)，在新就業(yè)形態(tài)中，工作時(shí)間更具彈性，工作任務(wù)由員工自主決定，工作地點(diǎn)更加開(kāi)放，工傷認(rèn)定的“三工”要素存在靈活性，這導(dǎo)致認(rèn)定工傷的判斷標(biāo)準(zhǔn)變得不確定。
由此還可能帶來(lái)舉證責(zé)任的分配調(diào)整?！霸趥鹘y(tǒng)的工傷認(rèn)定中，主要由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。但是在新就業(yè)形態(tài)中，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的控制形態(tài)發(fā)生了根本性的改變，可能需要重新調(diào)整舉證責(zé)任的分配，即由勞動(dòng)者承擔(dān)主要的舉證責(zé)任，用人單位承擔(dān)輔助性的舉證責(zé)任。”范圍說(shuō)，“此外，工傷認(rèn)定申請(qǐng)的方式也可能隨之改變，要適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代的特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整?！?/p>
外賣(mài)小哥因沒(méi)有固定的工作地點(diǎn)，如何證明“上下班途中”？網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的“服務(wù)時(shí)間”怎么算？貨車(chē)司機(jī)家在車(chē)上，活兒在路上，發(fā)生傷害咋認(rèn)定？
“新技術(shù)一方面帶來(lái)了工作時(shí)間、工作場(chǎng)所混同的情況，另一方面，也帶來(lái)了界定的可能性?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授兼中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)沈建峰說(shuō)，“比如，‘小哥’是不是在上下班途中，哪個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)算進(jìn)入工作時(shí)間，這些將可以通過(guò)技術(shù)手段有所區(qū)隔。”
居家辦公、云辦公等的出現(xiàn)模糊了工作和生活界限，在已有的司法判例中，“家”被認(rèn)定為“新職場(chǎng)”。“新的辦公形式下，還能不能卡在原來(lái)的‘三工’要素上？”沈建峰表示，“理論界有一種提法是回歸‘因果關(guān)系’。即雖然不在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，但只要有一定‘工作關(guān)系’，并將其具象化，由此可弱化原有的‘三工’認(rèn)定要素?！?/p>
“在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)過(guò)程的控制，原則上是以工作任務(wù)為核心元素，工作時(shí)間和工作地點(diǎn)為補(bǔ)充。”范圍說(shuō)，“居家辦公、云辦公等情況仍然是遵循上述邏輯，以審核工作任務(wù)為工傷認(rèn)定的核心元素。因此，在司法實(shí)踐中應(yīng)該根據(jù)事實(shí)去認(rèn)定上述情況?！?/p>
確立身份是劃分責(zé)任的前提
“界定‘三工’只是技術(shù)性問(wèn)題，確認(rèn)‘關(guān)系’才是前提性問(wèn)題?！敝袊?guó)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師常凱強(qiáng)調(diào)，“這涉及勞動(dòng)者基本身份和基本權(quán)利的認(rèn)可問(wèn)題?！?/p>
“新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者工作時(shí)間是自由的，工作地點(diǎn)可以選擇，工作內(nèi)容上可以選擇是否接單。關(guān)鍵就在于，只要接單，進(jìn)入了勞動(dòng)過(guò)程中，就存在從屬關(guān)系。”常凱指出，“但現(xiàn)在的問(wèn)題是平臺(tái)層層轉(zhuǎn)包，否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系?！?/p>
在朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理的上述案件中，騎手劉某某于2021年5月19日凌晨0時(shí)43分至1時(shí)16分，接了四單配送任務(wù)，第一單配送成功后發(fā)病倒在路邊。
該案涉及三方被告公司，分別是外賣(mài)平臺(tái)、上海的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方公司，以及與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方公司簽訂《外包服務(wù)合作協(xié)議》的江西某信息技術(shù)公司。劉某某在外賣(mài)平臺(tái)注冊(cè)，相關(guān)配送業(yè)務(wù)則由江西某信息技術(shù)公司負(fù)責(zé)。
“多雇主化甚至去雇主化，讓勞動(dòng)者找不到雇主了，而確認(rèn)勞動(dòng)者身份是劃分責(zé)任義務(wù)的前提?！背P說(shuō)。
全國(guó)律協(xié)勞動(dòng)與社會(huì)保障法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員、浙江智仁律師事務(wù)所執(zhí)行主任黃新發(fā)認(rèn)為，難點(diǎn)不在于“三工”要素的認(rèn)定，而在于完善的職業(yè)傷害保障體系的構(gòu)建。
在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江省，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的職業(yè)傷害保障工作正在推進(jìn)。黃新發(fā)參加了浙江省人大關(guān)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障的調(diào)研，他介紹，在浙江，平臺(tái)企業(yè)按照《浙江省數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》規(guī)定，為勞動(dòng)者提供單險(xiǎn)種參加工傷保險(xiǎn)的路徑。黃新發(fā)認(rèn)為，在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定不明晰的情況下，該舉措是往前邁了一步。
常凱建議，在勞動(dòng)合同法的修訂過(guò)程中，增加一類(lèi)合同形式，即平臺(tái)雇傭的勞動(dòng)合同。在尚未修法之前，也可以參照現(xiàn)有法律規(guī)定，由平臺(tái)作為直接雇主或與分包公司作為共同雇主，與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。
在上述外賣(mài)騎手猝死案中，法院判決確認(rèn)信息技術(shù)公司與劉某某符合雇傭關(guān)系的特征，該信息技術(shù)公司作為雇主，應(yīng)當(dāng)積極履行用工主體責(zé)任。對(duì)此，常凱認(rèn)為，這具有積極意義。他同時(shí)指出，平臺(tái)用工的性質(zhì)、特征，以及各方責(zé)任等基本問(wèn)題，尚需進(jìn)一步厘清。
回歸工傷認(rèn)定的本質(zhì)才是解題思路
“技術(shù)性問(wèn)題要解決，但重要的是回歸工傷認(rèn)定的本質(zhì)。”常凱指出，“在承認(rèn)當(dāng)前出現(xiàn)的新情況、新特點(diǎn)的同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到，勞動(dòng)形式變了，但‘勞動(dòng)’的本質(zhì)沒(méi)變?！?/p>
在常凱看來(lái)，回歸工傷認(rèn)定的本質(zhì)，是當(dāng)下工傷認(rèn)定新課題的解題思路。我國(guó)勞動(dòng)法治的發(fā)展方向，應(yīng)該是要擴(kuò)大而非縮小保護(hù)對(duì)象。平臺(tái)勞動(dòng)者中具有人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性的，理應(yīng)受到勞動(dòng)法律的全面保護(hù)。
常凱認(rèn)為，居家辦公等情況下的工傷認(rèn)定新問(wèn)題同樣適用這種思路。
“把在家加班視作‘工作時(shí)間’和‘工作場(chǎng)所’的延伸，實(shí)際上并不是擴(kuò)大解釋?zhuān)菍?duì)法律條文的正確理解?！背P說(shuō)，“關(guān)鍵在于勞動(dòng)者能否提供證據(jù)，證明事故發(fā)生時(shí)勞動(dòng)者在完成工作任務(wù)。”
“司法機(jī)關(guān)要關(guān)注到工傷本質(zhì)性的內(nèi)容，去解釋現(xiàn)行法律中的‘三工’標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上能應(yīng)對(duì)當(dāng)前的變化?！鄙蚪ǚ灞硎?。
“無(wú)論時(shí)代怎么變化，只要生產(chǎn)作為社會(huì)關(guān)系運(yùn)行的主要一環(huán)以及社會(huì)價(jià)值產(chǎn)生的重要環(huán)節(jié)，工傷認(rèn)定及其保障措施最根本的邏輯就是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，使得社會(huì)生產(chǎn)能夠高效、有序地進(jìn)行?！狈秶f(shuō)，“因此，在新的用工形式下，工傷作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，那就必然要考慮風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和保障問(wèn)題。”
